چهره های اصولگرا معتقدند سبد رای قومیتی پزشکیان را به صندلی پاستور رسانده است؛ با این حال، تحلیلگران نظر دیگری بیان کرده اند.
به گزارش انتخاب، رحمان قهرمان پور، تحلیلگر کمپین های انتخاباتی نوشت: «نحوه رای دادن اقوام و رای دادن بر اساس قومیت یا Ethnic voting دو مفهوم متفاوت اند. در مدل های رفتاری رای دهندگان در ایران اولی متغیر معنادارتری است. یعنی اقوام و اقلیت های مذهبی معمولا به نامزدهایی تمایل بیشتر دارند که مطالبات آنها را مطرح کنند. یعنی استان های مرزی به نامزدهایاصلاح طلب تمایل بیشتری نشان داده اند.»
وی افزود: «در کنار این هر نامزدی در استان زادگاه خود رای بیشتری کسب کرده است.
این رای را نمی توان الزاما قومیتی دانست. پزشکیان این بود که در مهاباد به دنیا آمده بود در ارومیه بزرگ شده بود و در تبریز سیاستمدار شده بود. یعنی سبد رای شخصی اولیهبزرگی داشت که شانس پیروزی او را بیشتر می کرد.
اگر رای پزشکیان قومیتی بود نباید در کردستان یا کرمانشاه با اختلاف رای بسیار زیاد برنده می شد.»
محمد رهبری، تحلیلگر شبکه های اجتماعی نیز نوشت: «می‌گویند رای پزشکیان، رای قومی بوده است و اگر آنها نبودند، پزشکیان بازنده انتخابات بود.
با همین مبنا بیاییم رای خراسان جنوبی و خراسان رضوی (پایگاه و زادگاه جلیلی) را کم کنیم. نتیجه:
جلیلی: ۱۰۷۷۹۸۴۴
پزشکیان: ۱۱۵۲۸۵۷۶
اگر بنا باشد آرای پایگاه محلی و منطقه‌ای هرکسی را کم کنیم، #پزشکیان باز هم برنده است.»
وی افزود: «اما اساسا چنین دیدگاهی به انتخاباتی در ابعاد ملی غلط است چون انتخابات ریاست جمهوری، برخلاف انتخاب شورای شهر و انتخابات مجلس، یک انتخابات در ابعاد ملی است و نگرش فرهنگی و سیاسی افراد در آن نقش دارد. تحلیل چنین انتخاباتی بر اساس مناسبات قومی و بخش‌بخش کردن رای ملی به رای قومی با ماهیت چنین انتخاباتی همخوان نیست.»
