صفحه نخست

تاریخ

ورزش

خواندنی ها

سلامت

ویدیو

عکس

صفحات داخلی

۰۱ دی ۱۴۰۳ - ساعت
کد خبر: ۵۴۹۶۲۵
تعداد نظرات: ۳۳ نظر
تاریخ انتشار: ۰۶ : ۰۹ - ۲۸ ارديبهشت ۱۳۹۹
نکته بسیار مهم اینست که اخلاق در رتبه‌ای بالاتر از عدالت قرار دارد و به همین دلیل توصیه‌های اخلاقی اسلام، از اصل برائت هم فراتر می‌روند. در روایات اخلاقی منقول از پیشوایان معصوم داریم که فرموده‌اند: «ضَعْ أمرَ أخیکَ علی أحسَنِهِ» یعنی آنچه از برادر دینی‌تان سر می‌زند را با بهترین برداشت ممکن تفسیر کنید.
پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) :

حجت الاسلام و المسلمین مسیح مهاجری در روزنامه جمهوری اسلامی نوشت: اصل برائت، که راه را بر مجرم دانستن افراد قبل از اثبات جرم می‌بندد و حکم می‌کند که تمام انسان‌ها از هر جرمی پاک هستند مگر آنکه خلاف آن ثابت شود، یک اصل پذیرفته شده در تمام مکاتب حقوقی در سطح جهان است و ادیان نیز آن را قبول دارند.

به گزارش «انتخاب»، او در ادامه این یادداشت نوشته است: قانون اساسی نظام جمهوری اسلامی ایران در اصل ۳۷ با صراحت تمام مقرر داشته است: «اصل، برائت است و هیچکس از نظر قانون مجرم شناخته نمی‌شود مگر اینکه جرم او در دادگاه صالح ثابت گردد.»

اینکه به اصل برائت چقدر عمل می‌کنیم، موضوع مهمی است که بسیاری از مشکلات امروز جامعه ما به آن مربوط می‌شود. در احراز صلاحیت‌ها این اصل، کاربرد زیادی دارد و، چون استفاده صحیح از آن دست کسانی که می‌خواهند سلیقه‌ای عمل کنند را می‌بندد، عنوان «عدم احراز» را جایگزین آن کرده‌اند و با استفاده از این عنوان جعلی، خود را از پای‌بندی به اصل برائت نجات داده‌اند.

البته آن‌ها تصور می‌کنند خود را نجات داده‌اند، ولی واقعیت اینست که هم خود را و هم کشور و ملتی را از مهم‌ترین اصل عقلی و شرعی و اخلاقی دور می‌نمایند و مهم‌تر اینکه بنیانی‌ترین پایه اعتقادی مردم را که «عدالت» است خدشه‌دار می‌کنند.

عدالت، فقط اقتصادی نیست. سیاست، اخلاق، قضاء و اجتماعیات، عرصه‌های مهم عدالت هستند و یک جامعه فقط هنگامی از عدالت برخوردار خواهد بود که در تمام این زمینه‌ها عادلانه رفتار شود.

نکته بسیار مهم اینست که اخلاق در رتبه‌ای بالاتر از عدالت قرار دارد و به همین دلیل توصیه‌های اخلاقی اسلام، از اصل برائت هم فراتر می‌روند. در روایات اخلاقی منقول از پیشوایان معصوم داریم که فرموده‌اند: «ضَعْ أمرَ أخیکَ علی أحسَنِهِ» یعنی آنچه از برادر دینی‌تان سر می‌زند را با بهترین برداشت ممکن تفسیر کنید.

اصل برائت فقط می‌گوید کسی را بدون آنکه جرم او به اثبات رسیده باشد، مجرم ندانید، ولی این توصیه اخلاقی دینی می‌گوید نه‌تن‌ها به کسی بدبین نباشید و نه‌تن‌ها به همه خوشبین باشید، بلکه این خوش‌بینی را به بالاترین مرحله ممکن برسانید.

شوربختانه باید اعتراف کنیم که امروز ما از جامعه‌ای با این ویژگی‌ها برخوردار نیستیم. نگاه‌ها به همدیگر به جای اینکه بهترین نگاه باشد، بدترین نگاه است. متأسفانه در این روش انحرافی فرقی میان اصلاح‌طلب و اصولگرا وجود ندارد، هردو عینک‌های تیره‌ای بر چشمان خود گذاشته‌اند و همه چیز طرف مقابل را سیاه و تیره و تار می‌بینند گوئی که هیچ نقطه سفیدی در پرونده‌ها وجود ندارد! همین نگاه سیاه حداکثری و منازعات دائمی میان رقبای سیاسی که نتیجه این نگاه است، راه را برای انواع مفاسد باز کرده و به اعتقاد‌ها و امید‌ها لطمه زده است.

نظرات بینندگان
انتشار یافته: ۳۳
در انتظار بررسی: ۵
غیر قابل انتشار: ۱۱
علی رحمانی
|
۱۹:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
بعضی از افراد اصرار دارند که فرد می خواهد این سمت را بگیرد حتما سابقه آن را شخم بزنیم شاید به عدم صلاحیت او برسیم. این دیگاه برای کسانی مطرح می شود که از نظر فکری با آنان در تضاد هستند.روح امام راحل شاد وقتی این سبک طرد افراد را دیدند فرمودند کمیته ای تشکیل شود و آن 8 بند معرف را بیان فرمودند. خیلی از افراد بعد از این تقاضای امام خمینی (ره) تایید صلاحیت شدند. جناب مهاجری به این نکته که استناد قانونی آن هم دارد دقیقا درست می فرماییند. خلاصه کلام اینکه چون مثل ما فکر نمی کنی پس علیه ما فکر کرده و یا اقدام خواهید کرد.
ناشناس
|
۱۹:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
مبنای قضاوت در خصوص صلاحیت نمایندگان مجلس باید قانون باشد نه سلایق افراد، و این روند در قانون با استعلام از مراجع رسمی پیش بینی و حاصل می شود، و زمانی که پاسخ استعلامات دال بر عدم سوء سابقه افراد باشد و صحت این فرایند نیز با نظارت شورای نگهبان به تایید برسد کفایت می کند، و مابقی کار و تشخیص صلاحیت نامزد برای وکالت مجلس باید به مردم واگذار شود، ولی اگر اعضای محترم شورای نگهبان بخواهند به جای مردم تصمیم بگیرند که چه کسی صلاحیت نمایندگی را دارد و چه کسی ندارد برگزاری انتخابات بی معنی می باشد، و از طرفی در نبود قانون دخالت سلایق جناح و گروه اعضای محترم اجتناب ناپذیر است.
ناشناس
|
۱۸:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
عجب مغالطه ای!! اصل برائت مربوط به دستگاه قضایی است که تا جرم کسی در دادگاه ثابت نشده به هیچ جریمه و مجازاتی محکوم نمی شود و مسئله تایید یا رد صلاحیت مربوط به واگذاری مناصب حکومتی است که صلاحیت هایی در قانون دیده شده که باید وجودش در فرد احراز شود اینجا که جای اصل برائت نیست!!!
فهم این مسائل ساده فقهی و حقوقی اینقدر سخته؟!
ناشناس
|
۱۸:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
مردم را دیوانه کردید با حرفهای متناقض خود
بزرگی
|
۱۵:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
درباره احمدی نزاد نظرتون چیز دیگه ای بود جناب مهاجری. کمی هم تقوا خوبه ها
ناشناس
|
۱۵:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
خودش با بدبینی دارد بحث خوش بینی میکند!
ناشناس
|
۱۴:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
ظاهراً ایشون پریشون رو خوب نخوندن . بسیاری از نظرات مخاطبان مغالطه ایشون رو فهمیدن.
ناشناس
|
۱۴:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
مدتی است جناب مسیح سخنان بسیار منطقی و اصولی و تحلیلی می نویسند ولی متاسفانه کو گوش شنوا؟؟
ناشناس
|
۱۴:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
عجیب است که ایشان «اصل برائت» را با «اصل عدم صلاحیت» خلط کرده‌اند!
ساده‌اش این است:
اصل برائت می‌گوید هیچ‌کس گناهکار نیست، مگر اینکه خلافش ثابت شود.
اصل عدم صلاحیت می‌گوید هیچ‌کس صلاحیت تصدی هیچ کاری را ندارد، مگر اینکه خلافش ثابت شود.
این دو، هیچ تناقض یا تزاحمی با هم ندارند؛ خود انتخاب حاضر است افراد را بدون احراز صلاحیت شغلی‌شان، استخدام کند؟!

مشکل ما با شورای نگهبان، خودِ بررسی صلاحیت و معیارهای آن است.
سید
|
۱۴:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
سلام بر شیخ مهاجری عرض به محضر انورتان شما که درس خوانده ی حوزه هستید میدانید برای احراز وثاقت روات در اعتبار سنجی احراز عدالت معیار قرار گرفته و نظر شاذ اصل بر عدالت نیز مطرود اهالی علم رجال است عجبا برای استخراج یک فرع فقهی نمیتوان به این اصل تکیه زد لیکن برای سپردن سرنوشت جامعه اسلامی و جان ومال و ناموس مسلمان در نظرتان میتوان به این اصل سست بنیاد در روابط اجتماعی تکیه زد زهی خیال باطل
ناشناس
|
۱۳:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
زندگی بشر براساس اصل برائت است . منحصر کردن ان در محاکم قضایی دلیل نا اگاهی است . این مطلب از حقوق اولیه بشری است . اگر شما را به دلیل موضوعی در اداره بی کار کنند ایا فریادتان بالا نمی رود ؟ چرا موضوع را منحصر به محکمه می کنید ؟
ناشناس
|
۱۳:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
اقای محترم از نظر شورای نگهبان دلیل رد صلاحیتها نداشتن تخصص نیست قانون شرایط را بیان کرده است و همه شرایط قانونی در فرد جمع است و با این وجود نماینده ای که چندین دوره صلاحیتش تایید شده رد صلاحیت می شود . ناظر باید مطابق قانون نظارت کند انهم در انتخابات نه بعد از ان.
ناشناس
|
۱۳:۳۸ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
نکند برای دنیای دیگران خسرالدنیا و اخره شویم . جالب این است که در غیر حق مجادله هم می کنند . خداوند اگاه به نیت انهاست
علی
|
۱۳:۲۴ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
سلام
هر چی بنویسند استصوابی کسی از مردم و مسولین نمی داند یعنی چه؟
باید نتایج نظارت استصوابی را در حد یک کتاب گفته شود.
مثلا باید گفته شود به خاطر این استصوابی این 1000 اشکال یا این10000 اشکال در مملکت بوجود آمده است.. والسلام
ناشناس
|
۱۳:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
شیخ محترم درست گفته ولی کامل نگفته و باید پیشرفت بفرمایند در چارچوب نگاه و جهان بینی: تعریف انسان و ارزشهای انسانی پیشرفت کرده ودر ادامه مفهوم حق و اخلاق و عدالت و... می بایست بروز شود نه با چارچوبهای قطعی زمانهای دور
مباحث احراز صلاحیت در حقوق عامه شبیه مفهوم خوبی و بدی نسبی است و نمی تواند فرد مشخص ملاک تصمیم گیری احراز باشد لزوما با تغییر فرد تصمیم گیر نتیجه احراز متفاوت خواهد بود و لذا فرایند دچار مشکل قطعی خواهد شد. چالش و اختلاف جدی و عدم مقبولیت نتیجه طبیعی فرآیند احراز خواهد بود.
نمعه
|
۱۲:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
اگر بنا بر برایت از گناه بود که نباید بروند دنبال عیب وایراد و ویل حمزه لمزه این که بگردند که طرف مورد خلاف چی داشت مگر همه انسان ها منزه هستند اصلا دنیا همه برای اصلاح وپاکدامنی درست شده هیچکس حق ندارد خودرا برتر از دیگران بداند چون همه مثل هم هستندطبق قانون اساسی اصل بررسی این کار بهعده هیت اجرایی و وزارت کشور هست
ناشناس
|
۱۱:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
هفته ای چند بار مصاحبه با آقای مهاجرانی!!!!!!
ناشناس
|
۱۱:۲۹ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
جناب شیخ این مغلطه است مگر هرکسی مجرم نشد صلاحیت سمت پیدا میکند قانون اساسی میگوید در بدو امر نباید به کسی نسبت جرم داد این چه ربطی دارد به این که کسی که اهلیت پست ندارد به او مسولیت داد دو مطلب کاملا جدا است معنایحرف شما اینه که قانونا میشود به کسی که تخصص وتعهد ندارد سمت داد
ناشناس
|
۱۰:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
با عرض سلام
در این مطالبی که گفته شد تناقضی وجود دارد؛
اینکه گفته شد اخلاق فراتر از عدالت است مطلب علمی دقیقی نیست زیرا عدالت به گفته خود آقای مهاجری فقط اقتصادی ویا حقوقی که نیست بلکه در همه عرصه ها از جمله علم اخلاق جریان دارد به ویژه در اخلاق که محور اصلی مسائلش، عدالت و اعتدال ویژگی های شخصیتی انسان است بنابراین مقایسه و درجه بندی بین عدالت و روایات اخلاقی معناو مستند علمی ندارد.
ضمن اینکه روایت مطرح شده که بیانگر اصل صحت است صرفا اخلاقی نیست تا بخواهیم آن را فراتر از اصل برائت بدانیم و این دو اصل هریک در مجرای خود کاربرد داشته و ارتباط باهم و یا ارتباطی با وظایف قانونی وتخصصی شورای نگهبان ندارد.
ناشناس
|
۱۰:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
خودش در بوجود آوردن این وضعیت سهیم و شریک، حالا ژست مخالف خوانی گرفته.
محسن کاظمی لواسانی
|
۱۰:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
مطابق قانون انتخابات از وظایف شورای نگهبان احراز صلاحیت افراد است؛این یعنی به یقین رسیدن شورا نسبت به وجود شرایط لازم قانونی و همچنین فقدان موانع قانونی. بنابراین چنانچه در فرد شرطی نباشد ویا مانعی باشد شورا وی را تایید نمیکند اما چنانچه شورا دارای شک و ابهام باشد و به عبارت دیگر به قطعیت درباره وجود شرایط و فقدان موانع افراد نرسد، فرد را تایید نمیکند زیرا قانون اینگونه مقرر داشته است.
بنابراین اولا شورای محترم نگهبان وظیفه قانونی خود را انجام میدهد و ثانیا اصل برائت و اصل صحت مطرح شده توسط جناب آقای مهاجری ارتباطی با احراز صلاحیت افراد ندارد زیرا اصل اولی در باب قضاء و اصل صحت در امور عرفی جامعه تشریع شده است و هیچیک ارتباطی با موضوع کار شورای نگهبان ندارد.
ناشناس
|
۱۰:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
شما هنوز امیدوار به اصلاح هستی ولی واقعیت اینست که ساختار ایراد دارد
علا
|
۱۰:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
سلام
مجرم نبودن با دارا بودن صلاحیت برای پذیرفتن مسئولیت تفاوت می کند.
انسان غیر مکلف مجرم نیست ولی تکلیفی هم ندارد .
همه مردم با اینکه مجرم نیستند ولی مسئولیتی هم در روزنامه اقای مهجری هم
ندارند .این امر خدشه ای در عدالت ایجاد نمی کند.اتفاقا عدالت این است که کار را
به کاردان بسپارند
م
|
۰۹:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
شما اگر دختر به کسی بدهید از همین اصل عدم برائت استفاده می کنید یعنی هیچ شرایطی برای خواستگار دخترتون در نظر نمی گیرید
این را بدانید نمایندگی مجلس تصمیم گرفتن وقانون نوشتن است باید شرایط را احراز کنند ومطمئن شوند که طرف حتما می تواند این مسئولیت را نحو احسن انجام دهد (اگر مجلس، نمایندگان قوی وپیگیر و نفوذ ناپذیر داشته باشد کشور اصلاح می شود )
روح اله
|
۰۹:۴۰ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
بسمه تعالی
یک مغالطه ظریف جناب مهاجری را به اینجا کشانده است! سوال این است که آیا شما برای به کارگیری افراد در مجموعه خود بنا را بر صحت و برائت می گزارید یا اینکه تحقیق می کنید و احراز صلاحیت را مد نظر دارید؟
برخورد اخلاقی برای روابط فردی است نه اجتماعی که جان، مال و ناموس مردم در اختیار صاحبان منصب قرار می گیرد. اگر مسوولیت مهم باشد عدالت شرط است و اگر شخصی، اخلاق و برائت. اگر من به خانه شما مراجعه کنم برای ورود به منزل، آیا بدون احراز هویت من اجازه ورود می دهید؟
پاسخ ها
ناشناس
| |
۱۷:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
برایند این نوع نگاه در سنوات ماضی نشان داده چه کسانی را حاکم بر جان و مال و ناموس این مردم کرده اید
ناشناس
|
۰۹:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
هیچ وقت به این جواب نمیدید. شوراهای شهر تایید صلاحیتش با نگهبان نیست ولی چرا این قدر نماینده ضعیف داره و این قدر سابقه افتضاح داشته؟ همچین میگید انگار یک عالم آدم نخبه هست که شورای نگهبان رد میکنه وقتی اکثر نامزدها که ثبت نام میکنند کم ترین صلاحیت رو هم ندارن!
امید
|
۰۹:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
سلام
اگر این آقا حداقل شناختی از دانش حقوق عمومی یا حتی فقه سیاسی داشت میفهمید که مجرای اصل برائت در محکمه قضایی است نه در تصدی مناصب حکومتی. اصل در این زمانها بر عدم صلاحیت است و مدعی باید صلاحیت خودش را احراز کند نه مقام احراز کننده.
نمیدونم راز اصرار شما بر مصاحبه گرفتن از ایشون چیه!!!!
پاسخ ها
علی
| |
۱۳:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
راست گفتی
احراز برای سپردن منصب هستش
و برائت بر مجازات مجرم
راز مصاحبه هم اینه اینه که ایشون بنام اصولگرایان و علیه اونها موضع میگیره....
ناشناس
| |
۱۳:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
شما دانسته مغلطه می فرمایید احراز صلاحیت برای مناصب انتصابی است نه مناسبی که تشخیص صلاحیت آنها توسط مردم صورت می‌گیرد ، اگر اینگونه که شما می فرمایید باشد دیگر انتخابات بی معنی است
ناشناس
| |
۱۴:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
بعد از این همه سال روش های اعمال شده چه نتیجه ای داشته است
ناشناس
| |
۱۷:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
مثلا صلاحیت اعتقاد عملی به اسلام.
ناشناس
|
۰۹:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۲/۲۸
تازه از خواب پاشدین ....