پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) :
حسین شریعتمداری از سخنان دیروز رئیس‌جمهور مبنی بر اینکه "محرومیت از حقوق
اجتماعی حکم دادگاه می‌خواهد" و "نمی‌پذیریم که کسی بخواهد بر مبنای
توهمات، فردی را محکوم کند"، انتقاد کرد.
شریعتمداری در سرمقاله امروز روزنامه کیهان آورده است:
«دیروز خبرنگار کیهان در کنفرانس خبری رئیس‌جمهور محترم کشورمان با اشاره
به تاکید اخیر رهبر معظم انقلاب که «فتنه را خط قرمز نظام» دانسته و توصیه
کرده بودند وزرا با فتنه‌گران فاصله‌گذاری کرده و به تعهدات خود در جریان
رأی اعتماد پایبند باشند، از جناب دکتر روحانی پرسیده بود دولت برای تحقق
توصیه‌های رهبری چه برنامه‌ای دارد؟ و رئیس‌جمهور محترم در پاسخ، ضمن تاکید
بر این که دولت برای عملیاتی کردن تمام نکات مورد نظر رهبر معظم انقلاب
برنامه‌ریزی کرده است، اظهار داشتند: «ما در چارچوب قانون عمل میکنیم،
معیار ما قانون خواهد بود و کسی اگر محکومیتی دارد و محکومیتش برای این است
که طرف از حقوق اجتماعی محروم شود، یعنی دادگاه فردی را برای استفاده از
حقوق اجتماعی محروم کرده، به قانون عمل میکنیم ولی تخیل این که آقایی در
عکس بوده، حالا این که مال کی است؟ و به چه منظور بوده؟ و رفته تماشا کند
یا چه جور شعاری بدهد را نمی‌پذیریم که کسی بخواهد بر مبنای توهمات، فردی
را محکوم کرده یا به دولت بگوید این فرد از حقوق اجتماعی محروم است.
محرومیت از حقوق اجتماعی حکم دادگاه می‌خواهد. ما هم طبق حکم دادگاه عمل
میکنیم.»
تأکید رئیس‌جمهور محترم که دولت همه توصیه‌های رهبر معظم انقلاب را اجرایی و
عملیاتی می‌کند، قابل تقدیر است و از ایشان غیر از این نیز انتظار نمی‌رفت
و نمی‌رود اما ظاهرا جناب دکتر روحانی در اظهارات یاد شده، از چند نکته
حقوقی غفلت ورزیده و برخی از واقعیات ملموس و محسوس را نادیده گرفته‌اند.
از جمله آن که:
1- جرایم به دو نوع «جرم مشهود» و «جرم غیرمشهود» تقسیم میشوند. جرم
غیرمشهود، جرمی است که انتساب آن به مجرم نیاز به اثبات دارد و تا قبل از
تشکیل دادگاه و اعلام رأی و نظر قاضی، صرفا در حد یک اتهام است. در این
حالت تشکیل دادگاه با دو هدف مشخص صورت می‌پذیرد. اول؛ اثبات جرم و دوم؛
تعیین مجازات آن. به عنوان مثال، شخصی که از سوی شخص دیگری متهم به سرقت
شده است و این سرقت دور از چشم و میدان دید این و آن صورت پذیرفته باشد،
قبل از آن که اتهام او در دادگاه به اثبات برسد، «مجرم» تلقی نمی‌شود و
نمی‌توان او را به صرف اتهام اثبات نشده مستحق مجازات دانست.
اما، «جرم مشهود» به جرم و جرائمی گفته میشود که در مقابل چشم مأموران و
یا شماری از مردم اتفاق افتاده است، مانند آن که شخصی در ملاء عام و در
حالی که تعدادی از مردم شاهد بوده‌اند با قمه به رهگذری حمله کرده و او را
مجروح و یا به قتل رسانده باشد. در این حالت وقوع «جرم» و «جنایت» محرز است
و تشکیل دادگاه برای اثبات جرم نیست، بلکه برای تعیین مجازات و میزان کیفر
مجرم است.
آقای دکتر روحانی یک حقوقدان است و به یقین از تفاوت میان «جرم مشهود» و
«جرم غیرمشهود» باخبرند، بنابراین، تعجب‌آور است که برای جرایم و جنایات
مشهود اصحاب فتنه، منتظر تشکیل دادگاه مانده‌اند! آیا ده‌ها و بلکه صدها
نمونه مشهود و ملموس از جنایات شرم‌آور فتنه‌گران نظیر، ادعای تقلب در
انتخابات، آشوب‌های خیابانی، آتش زدن مسجد، هتک حرمت عاشورای حسینی(ع) و
سنگباران نمازگزاران ظهر عاشورا، عربده کشیدن به دفاع از اسرائیل و
آمریکا، قتل مردم کوچه و بازار، پاره کردن تصویر مبارک حضرت امام(ره) و
لگدمال کردن آن با شعار «انتخابات بهانه است، اصل نظام نشانه است»! پادوئی
آشکار برای مثلث آمریکا، اسرائیل و انگلیس و صدها نمونه دیگر از این دست
قابل انکار است؟ به یقین جناب روحانی میدانند، تشکیل دادگاه این جماعت
برای تعیین مجازات آنهاست و نه اثبات جرم؟!
2- آقای روحانی میفرمایند «تخیل این که آقایی در عکس بوده، حالا این که
مال کی است؟ و به چه منظور بوده؟ و رفته تماشا کند یا چه جور شعاری بدهد را
نمی‌پذیریم که کسی بخواهد بر مبنای توهمات، کسی را محکوم کند و به دولت
بگوید این فرد از حقوق اجتماعی محروم است»!
درباره این بخش از اظهارات رئیس‌جمهور محترم - با عرض‌پوزش - باید گفت که
ایشان صورت مسئله را تغییر داده‌اند! و این سوال را بی‌پاسخ گذارده‌اند که
چه کسی گفته است به صرف «تخیل» و یا مشاهده «تصویر» می‌توان افرادی را به
فتنه‌گری متهم کرد؟! سخن درباره افراد فریب خورده‌ای نیست که با برداشت غلط
و یا توهم نسبت به وقوع تقلب و یا حتی با تحریک و ترغیب و دریافت مزد از
عوامل اصلی فتنه به میدان آمده بودند. منظور از فتنه‌گرانی که نباید در
دولت به کار گرفته شوند و آقای روحانی و کابینه ایشان ملزم به فاصله‌گذاری
با آنان شده‌اند، افراد و اصحاب نشان‌دار فتنه آمریکایی اسرائیلی 88 هستند
که بسیار بعید است برای جناب روحانی و یا مشاوران ایشان، ناشناخته مانده
باشند. این طیف از فتنه‌گران شامل افراد نشان‌داری است که در جریان فتنه
آمریکایی اسرائیلی 88 آشکارا حضور داشته و مواضع وطن‌فروشانه خود را به
صراحت اعلام کرده‌اند و نه، آن عده از فریب‌خوردگان که در فتنه یاد‌شده به
بازی گرفته شده بودند و به قول جناب روحانی تصویر آنها در فلان صحنه دیده
میشود و معلوم نیست تماشاچی بوده‌اند و یا...؟!...
طیف مورد اشاره از فتنه‌گران نشان‌دار را به آسانی از مواضع اعلام شده و
عملکرد مشهود و خیانت‌بار آنها می‌توان شناخت و بدیهی است که هیچ‌یک از
آنان به اعتراف قبلی جناب روحانی - که به آن اشاره خواهیم کرد - شایستگی
حضور در هیچ مسئولیتی را ندارند...»
حسين شريعتمداري بي ربط نمي گه
آقای شریعتمداری !!! الان سال 93 است نه 88....
شريعتمداري بايد جوابگوي درختاني كه بابت روزنامه اش قطع ميشوند باشد به ايرانيهاي حال و آينده ايران. خدا رحم كنه بهش
گاهی دلش می خواهد توهمات ذهنی خودش را بنویسد!!
کاریش نمیشه کرد
دور ساندویچ بپیچن ارزشش بیشتره والا...
اظهارات آقای شریعتمداری تعجب برانگیز است
چرا اینقدر دوست داری چوب لای چرخ این دولت کنی
موضع رئیس جمهور ما بسیار منطقی و شفاف بود
والسلام
بهتربود که حسین اقا در خصوص تقسیم جرائم به مشهود وغیر مشهودوآثار قضائی وحقوقی هرکدام با اهل حقوق مشورت میکردویا لااقل نگاهی به کتاب آئین دادرسی کیفری می انداخت واینگونه طبق روال معمول فرهنگ خودسری را درحکم کردن درباره دیگران را که درمعارف اسلامی بشدت مذمت شده است ،اشاعه نمیداند.خلاصه عرض کنم که در جرائم مشهود که در ماده 18 ق-آ-د-ک مقررداشته فقط ضابطین حق اقدام اولیه بدون کسب تکلیف ازمقام قضائی دارند والا درجرائم مشهود نیزدر مرحله دادسرا قاضی مکلف به رسیدگی بیطرفانه وانجام تحقیقات جهت جمع آوری دلائل بوده ودرصورت عدم اثبات جرم مبادرت به صدورقرار منع پیگردمینمایدوالبته این قرارقابل اعتراض در دادگاه مربوطه است . یک توصیه ای هم برادرانه به ایشان میکنم مولا علی علیه السلام درصفات مردان خدا میفرمایند....لا یدلی بحجتة حتی یاتی قاضیاً..تادلیل خود را نزد قاضی نمیبردبه آن استدلال نمیکرد.واسلام
در تعریف جرم آمده است" هر فعل یا ترک فعل که قانون برای آن مجازات تعیین کرده است"
پس خوب است همه تابع قانون باشیم واز اظهار نظر شخصی پرهیز کنیم.
اولا آقای شریعتمداری مصادیق جرم را تعریف کنند. خصوصا جرم اجتماعی؟
ثانیا یک نفر منو توجیح کنه "آیا اسم بردن از افراد در جریان مناظرات انتخاباتی سال 88 (توسط آقای احمدی نژاد)و متهم کردن آنها بدون حضورشان و بدون دفاعیه توسط آنها جرم مشهود نیست؟"
مگر غیر از این است که موارد ذکر شده در آن مناظره به تحریک لایه های مختلف اجتماعی انجامید؟
انتخاب جان لطفا منتشر کن
روزنامه کیهان:
رئیس‌جمهور در نشست با خبرنگاران:
تحریم‌ها جنایت است اما به اصل مذاکره لطمه نمی‌زند!
خودتان قضاوت کنید رئیس جمهور محترم عینا این گونه گفتند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
از استاد بزرگوار تمنا دارم قبل از پاسخ گویی نظر دزدان مربوطه را لحا ظ فرمایند.
3000 میلیاردی
جرم غير مشهود انجام داده و مستحق مجازات دلخواه اوست
در يك كلام انقلاب بتفسير وي يعني بي نظمي و بي قانوني
نه تحول ورشد
که این نشانه خوبی است علیرغم اینکه مدعی مشهود بودن جرم افرادی را دارد
بالاخره کم کم طریقه درست صحبت کردن را می اموزد؟؟؟؟
اصلا مهم نيست، مهم كشور است كه بايد با اتحاد و آرامش اداره شود
خداوند خادمان ملت را موفق بدارد
ولی همینطور که رئیس جمهور محترم فرمودند گرفتن یک عکس یا بودن در مکانی جرم به حساب نمی آید
اشتباه به خطای سهوی میگویند ولی اینکه انسان عمدا دست به خطا بزند میگویند : غلط !!!!!