یک عضو کمیسیون بهداشت و درمان مجلس درباره افزایش تاریخ انقضای واکسن‌های پاستووکو بیان می‌کند که به همه واکسن‌های تولید داخل، یک تاریخ انقضای دو ساله داده شده است اما برای واکسن پاستوکووک یک تاریخ انقضای شش ماهه داده بودند، چون یک سری از گزارش‌هایش را به وزارت بهداشت تحویل نداده بود. وقتی پرونده این گزارش‌ها تکمیل می‌شود، مجوز تمدید برای مدت یک سال و نیم دیگر هم می‌دهند.
روز گذشته در فضای مجازی، تصویر نامه‌ای از سوی سازمان غذا و دارو منتشر شد که در آن از دانشگاه‌ها خواسته بود که تاریخ انقضای واکسن پاستوکووک را به یک سال افزایش دهند. همایون نجف‌آبادی در گفت و گو با «انتخاب» در خصوص رد شدن تاریخ انقضای این واکسن داخلی، عنوان کرد: «جریان از این قرار است که زمانی که این واکسن مجوز گرفت، یک سری از آزمایش‌ها و گزارش‌هایش را به وزارت بهداشت نداده است. به همه واکسن‌های تولید داخل، یک تاریخ انقضای دو ساله داده شده است اما برای واکسن پاستوکووک یک تاریخ انقضای شش ماهه داده بودند، چون یک سری از گزارش‌هایش را به وزارت بهداشت تحویل نداده بود.»
وی ادامه داد: «وقتی پرونده این گزارش‌ها تکمیل می‌شود، مجوز تمدید برای مدت یک سال و نیم دیگر هم می‌دهند و علت افزایش تاریخ انقضای این واکسن، به این مسئله برمی‌گردد. به بیانی دیگر واکسن پاستوکووک باید دو سال تاریخ انقضا داشته باشد ولی به دلیل اینکه یک سری از مدارک تحقیقاتش کم بوده، تا زمان تحویل آنها، وزارت بهداشت تاریخ انقضای شش ماهه داده است ولی زمانی که تکمیل شد، همان دو سال را داد. یعنی یک مشکل یا مسئله غیر عادی مطرح نیست.»
نجف‌آبادی درباره علت عدم ارائه گزارش کامل تحقیقات این واکسن به وزارت بهداشت، گفت: «در حال آزمایش و بررسی بوده و تکمیل نبوده است. در حال حاضر هم گزارش‌ها و هم تحقیقاتش تکمیل شده است.»
